门诊来了一个五岁的男孩。妈妈说他”咬人”。在学校咬了三个同学了。每次咬了人家来请家长，妈妈打他、骂他、跟他讲道理。下一次还咬。
我先做了功能评估。我问了几个问题：他什么时候咬？妈妈说”在他想要别人东西的时候”或”别人不让他玩的时候”。
咬的功能是什么？获得物品/控制。他想要那个玩具→别人不给→他咬→别人放手了→他拿到了。或者别人不让他玩→他咬→那个孩子哭了→活动暂停了→他不用面对”被拒绝”了。
两个功能都指向同一个核心：他没有”被拒绝时怎么办”的策略。他要的东西得不到——他只有一个策略：咬。咬了有效（别人放手了或者活动停了）——所以咬被强化了。
干预方向：教他替代行为+改变后果。
替代行为是什么？他想要别人的东西——教他说”我可以玩吗”。说了对方给了——强化”说比咬有效”。说了对方不给——教他说”那我等一下”或者找老师。不能教他”说了就一定有”——因为现实是说了不一定有。他需要学”说了也不一定有但我不用咬”。
改变后果是什么？他咬了——以前的效果是”别人放手了”或”活动停了”。现在你要让咬的效果消失。咬了不让他得到东西——东西还给对方。咬了不暂停活动——他暂时被带离但活动继续。
这需要跟学校合作。老师需要知道——他咬了的时候不给反应（不给东西、不暂停活动），只是平静地把他带离。带离了等他平静——让他用语言表达需求。
那个妈妈后来跟学校做了这个方案。第一周他咬了两次——老师没有给他东西也没有暂停活动。他平静后老师问”你想要什么？”他说”那个车”。老师说”那个小朋友在玩。你可以等一下”。他等了。等了一分钟老师给了他另一个车。
他学到了：咬没有用了。说有用——说了老师会帮我找一个替代方案。不一定是我要的那个——但有。
一个月以后他咬人降到了零。不是他”改了”——是他有了更好的策略。有了更好的策略，旧策略自然被淘汰了。不需要打他、骂他、讲一百遍道理。只需要——给他说的策略+让咬的策略失效。
行为干预的核心不是”消除行为”。是”教替代+改后果”。替代有了、后果变了，行为自己就没了。
About the Author
