有一个妈妈跟我说了她儿子的事。他六岁，在学校打人。打了三四次了。老师请了两次家长。她每次去都跟老师说”回家我教育他”。回到家她打了他两次——”让你打人！让你打人！”
她说完自己愣了一下。然后说：”我在打他，教他不要打人。”
这个妈妈不是不聪明。她是在那一刻被情绪裹住了——她急、她窘、她怕孩子”变成打人的那种人”。急了以后她用了她最熟悉的方式——打。她小时候也是被打大的。打是她知道的唯一”让孩子记住”的方式。
但这个逻辑有一个致命的问题：你打他教他不要打人——他学到的是什么？他学到的不是”不要打人”。他学到的是”权力大的人可以打权力小的人”。你在教他不要打同学，但你在示范”大人可以打小孩”。他收到的信号是矛盾的——你说的和做的不一样。
孩子学行为，不靠你说什么。靠你做什么。
那你说了——不能打他，那怎么办？他打了人，我不管吗？
管。但分两步。第一步是”制止”——”我看到了你打人了。这不可以。”就这一句。不展开、不说教。你是在告诉他一个事实：打人是不被允许的。这是规则。
第二步是”等他冷静了以后找原因”。打人只是一个行为——行为背后有原因。他为什么打人？是别人先碰了他？是他在争一个东西？是他说不出来他的需求所以用手代替了嘴？
不打他了以后，你问他：”你当时打了谁？为什么？”等他说。他说不出来就帮他说——”你是不是因为他拿了你的东西所以生气了？”他点头了——你就有方向了。
那个方向是什么？是教他一个替代行为。”下次有人拿你的东西，你不打他。你说’这是我的，还给我。’说了他不还，你找老师。”你给了他一个具体的句子和后续步骤。他下次就有路可走——不用动手了。
那个妈妈后来不打他了。她用了这两步。第三次打人的时候她说”打人不可以”，然后等他冷静了问原因——原来是因为那个同学嘲笑了他画的画。她教他说了一句”你说我画得不好我不高兴”。
他下次没打。他说了那句话。对方说了句”我又不是故意的”就走了。事情没有升级。
不是每个孩子打人都是因为”有攻击性”。很多孩子打人是因为没有别的工具。你给他一个工具——一句话、一个步骤——他就不需要用拳头了。
而你不再打他，他就不再觉得”打人是对的”。他学到的不再是矛盾信号。他学到的是——不舒服可以说出来，不用动手。这比打他一百次都有效。
About the Author
