中国精神障碍负担被低估：柳叶刀最新研究，与15岁后的支持换挡期

摘要

2026年7月，国际期刊《柳叶刀·区域健康（西太平洋）》发表了迄今覆盖最全面的中国精神障碍疾病负担研究。数据提示：截至2023年，中国约有1.912亿人处于某种精神障碍现患状态，精神障碍造成的健康损失在全部疾病中已升至前列；同时，自闭症等发育相关障碍的真实负担，容易被单纯比较“病例数”所低估。更值得家长留意的是，15—19岁是精神障碍疾病负担偏高的年龄段——青春期不是停止干预的节点，而是支持方案的换挡期。

说明：本文为健康科普性质的资料整理，基于上述研究的公开数据改写转述，不构成诊断或治疗建议。

一、一份来自《柳叶刀》的“健康账单”

2026年7月，国际期刊《柳叶刀·区域健康（西太平洋）》在线发表了一项迄今覆盖最全面的中国精神障碍疾病负担研究。研究依托全球疾病负担研究（GBD 2023）的方法与数据，由中国疾控中心慢病中心、北京安定医院等机构联合完成，时间跨度从1990年延伸至2023年，覆盖全国33个省级行政区、10类精神障碍。

这里先要厘清一个常被误读的表述：研究中的数字是“现患”规模的估计，而不是“确诊人数”。它回答的是“有多少人正处在某种精神障碍的状态里”，而不是“有多少人已经拿到诊断”。理解这一点，后面几个数字才不会被读歪。

二、三个大数字，看清负担

约11.7亿人：这是全球精神障碍的现患规模估计，对应约1.71亿个伤残调整寿命年（DALY，用于衡量因疾病造成的健康寿命损失）。
约1.912亿人：这是2023年中国精神障碍现患规模的估计值（95%不确定性区间约1.757亿—2.132亿）。与1990年的约1.313亿相比，病例数上升了约45.6%；即便剔除人口增长与老龄化的影响，年龄标化患病率仍上升了约14.6%。
约2635万个DALY：这是2023年中国精神障碍造成的健康损失，约占全部疾病和伤害负担的6.7%。

从排序上看，精神障碍在全球全部疾病DALY排名中，已从1990年的第12位升至2023年的第5位；若只看“带病生存年”（YLD），它已经排到第1位。换言之，精神障碍带来的，往往不是最直接的致命威胁，而是长期、持续、被低估的生活质量损失。

这1.912亿背后，抑郁障碍与焦虑障碍是权重最大的两块，分别贡献了约35.6%与26.3%的DALY。另一个容易被忽视的信号是，进食障碍的年龄标化患病率增幅最大，达到约63.4%。

三、为什么说自闭症的负担被低估了？

自闭症是许多家庭最关心的部分。研究估计，2023年中国自闭症现患规模约为692.2万例，年龄标化后约为每10万人552.1例。

如果只按病例数排队，自闭症（约692万）不到注意缺陷多动障碍（ADHD，约2176万）的三分之一，也低于特发性发育性智力障碍（约1281万）。但换一个口径，把“病例数”换成“健康损失（DALY）”，顺序就反转了：

自闭症：约129.8万个DALY
ADHD：约94.3万个DALY
特发性发育性智力障碍：约67.5万个DALY

原因在于GBD的计算逻辑：它先给不同的健康状态赋予伤残权重，再结合人数、严重程度分布与持续时间，来估算总损失。自闭症病例数虽少，但处于高支持需求状态的比例更大，长期累积下来的损失反而更高。

更重要的是，DALY本身量不到很多东西：家长长年累月的照护时间、孩子遭遇的教育排斥、成年后的就业困难、服务中断造成的二次伤害，统统不在统计口径之内。纸面上的数字，往往比真实负担更“轻”。

四、“692万”“0.7%”“0.55%”：三个数字别读错

围绕自闭症，常被拿来对照的两个比例是 0.7% 与 0.55%。它们并不矛盾，因为回答的不是同一个问题。

0.7%：来自2020年发表的一项八城市研究，调查对象是北京、上海、广州、成都、重庆、长沙、温州、哈尔滨这8个城市的6—12岁儿童。研究直接观察到的比例约为0.29%，校正漏报后升至约0.70%（约合1/142）。该研究由复旦大学附属儿科医院等机构联合完成。
0.55%：是GBD模型对全年龄、全国（包括没有调查数据的地区）的统一推算，采用全球可比口径。

一个是城市儿童现场流调，一个是模型估计，两者不宜直接相减或互相否定。同样地，692万是模型对“现患规模”的估计，不等于全国已有692万人确诊。

还有一处常见误读需要澄清：GBD的年龄曲线是2023年不同年龄组的横截面估计，不是对同一批孩子长期随访的结果；模型把自闭症设定为终身存在。因此曲线上15—19岁比例下降，不能理解为自闭症特质会随着年龄自然减轻。

地区差异也需谨慎解读。2023年的年龄标化估计中，北京自闭症点估计约为每10万人958.2例，约为四川（约405.7）的2.4倍；ADHD方面，上海居于前列，约为辽宁的3.7倍。但这些差异可能同时来自人群构成、病例识别率、诊断与服务可及性、人口迁移以及原始资料多少，模型本身无法给出唯一原因。估计明显偏离全国水平的地区，更需要补做直接调查来印证。

顺带提醒一种“数字幻觉”：GBD 2021曾估算全球自闭症约6180万，GBD 2023变为约5230万，这主要反映建模工具的更新，并不意味着两年内全球自闭症人数真的下降了。

五、15—19岁：一个被忽视的支持换挡期

这项研究里，对家长最有直接意义的一条，落在“年龄”上：15—19岁是精神障碍DALY率最高的年龄段。

自闭症孩子在进入青春期后，原有的沟通、学习、生活支持依然需要；与此同时，焦虑、抑郁、睡眠、进食、同伴关系、学业适应等问题，又可能叠加进来。研究给出的年龄别估计直观地体现了这一点——例如焦虑障碍在10—14岁约每10万人9657例、15—19岁约5254例；抑郁障碍在15—19岁约3123例；进食障碍则在青春期明显出现，15—19岁约473.0例。

换句话说，青春期不是“熬过去就好”的阶段，而是一个需求结构发生变化的阶段。

六、给家长的四个提醒

青春期不是结束干预的时间点，而是支持方案的换挡期。 发育支持要继续，精神健康评估和服务要接上。
提前规划转衔。 从儿童康复/发育服务，平滑过渡到青少年精神卫生服务，避免服务在关键节点断裂。
孩子的情绪变化需要专业评估。 焦虑、抑郁、进食、睡眠等问题，不能用“青春期正常现象”一笔带过。
把回应最脆弱人群的精神健康需求，看成一种义务，而不是一种选择。 这正是研究团队想传达的态度。

七、结语

1.912亿不是用来制造焦虑的数字，它更像一张坐标：提醒我们，精神健康是公共卫生绕不开的一块，也提醒每一个家庭，在孩子的不同阶段，支持的方式需要不断调整。

资料来源：《柳叶刀·区域健康（西太平洋）》（The Lancet Regional Health – Western Pacific）2026年第73卷，文章编号101936，2026年7月27日在线发表，DOI: 10.1016/j.lanwpc.2026.101936；研究基于全球疾病负担研究（GBD 2023）数据，由中国疾控中心慢病中心、北京安定医院等机构联合完成。文中数据与要点为基于该项公开研究成果的改写与转述，未复制原研究图表与原文；相关版式与插图为本文自行整理，版权归原研究及出版方所有。

免责声明：本文仅作健康科普，不构成诊断或治疗建议。如孩子有相关困扰，请到正规医院精神心理科或儿童保健科就诊评估。